Reseña del Oficio del Sociólogo - Pierre Bourdieu.
Lecturas: Bourdieu, Pierre, Chamboredon, Jean-Claude y Passeron, Jean-Claude (2008), El oficio de sociólogo, Siglo XXI Buenos Aires. La ruptura y la construcción del objeto, pp. 27 -81.
Bourdieu, Pierre (1995), “Una duda radical”, en Respuestas. Por una antropología reflexiva, Grijalbo, México, pp. 177-184.
Las lecturas que son objeto de análisis, evidencian una faceta de Bourdieu que no se logra encasillar en sus múltiples estudios ligados a la crisis del desempleo y la vida campesina en Francia y Argelia, el carácter represivo de las instituciones educativas, las clases sociales, el baile, el deporte, el lenguaje corporal, la televisión y en general sus estudios de dominación y desigualdad que se condensaron en sus más de 400 artículos científicos y sus 37 libros (Levy, 2016). El Bourdieu que hoy se va a abordar, es uno metodológico, reflexivo hacia el quehacer del ejercicio investigativo del científico social; es en últimas, el sociólogo más citado de la historia aconsejando a cerca de cómo se debe hacer, desde su experiencia, un ejercicio investigativo eficaz. Así pues, la presente reflexión, se concentrará en un primer momento en emprender una breve reseña en la cual se sintetice la esencia de lo planteado por el autor, para posteriormente trasladar algunos interrogantes y comentarios que nacen fruto de la lectura de los tres capítulos de la primera sesión.
“La duda radical” y “la ruptura” manejan una temática central: la separación entre las interpretaciones de la realidad socialmente aceptadas y la interpretación del sociólogo como científico ante estos fenómenos. En términos simples, lo que se plantea es que el investigador no puede ser atrapado por su objeto de estudio. Por ejemplo, si el sociólogo, va a estudiar la familia, debe indagar sobre cómo se fue construyendo dicho concepto (lo que se entiende y no entra dentro de la categoría), su historia (contexto se desarrolló esta institución social) y el significado que posee en las distintas culturas. Si no se tienen estas prevenciones, se corre el riesgo de quedar atrapado por el objeto de estudio (Constantino, 2002).
En este orden de ideas, para acercarse al estudio de cualquier fenómeno social, es necesario poner en práctica la ruptura epistemológica, es decir, transgredir el sentido común que como ser social el sociólogo posee, iniciando desde cero su indagación investigativa, no teniendo en cuenta juicios previamente configurados fruto del vivir en sociedad para lograr así, una aproximación más cercana a la objetividad. Al respecto Bourdieu (2008. 29) afirma: “una investigación seria conduce a reunir lo que vulgarmente se separa o a distinguir lo que vulgarmente se confunde”.
Sin duda, el emprendimiento que propone Bourdieu no es tarea fácil. Pues desprenderse de construcciones simbólicas de la realidad resultado de la interacción con el otro es una tarea que exige consciencia, voluntad y práctica, pues de este ejercicio se desprende la posibilidad de aplicar métodos nuevos, a nuevos problemas, generando así aportes significativos a la ciencia (Weber, citado por Bourdieu, 2008. 51). El objeto de estudio, no puede ser más que una construcción analizada bajo la lupa de una problemática teórica que sirva como ruta a la recolección de los datos sobre los que se soportará el ejercicio investigativo. En este estado de cosas, por muy refinados que sean los recursos estadísticos de los cuales se vale el sociólogo para hacer sus aproximaciones, se queda corto dicho accionar si el marco teórico del objeto de investigación no es sólido.
El objeto de estudio y su posterior aproximación teórica-metodológica debe ser el resultado de la construcción de un modelo “con vocación general” que permita analizar otro tipo de fenómenos similares bajo la lupa del fenómeno que se está estudiando en la actualidad. De esta manera, Bourdieu, posterior a sus críticas al incorrecto uso de algunas herramientas metodológicas como el muestreo al azar y la etnografía, culmina su argumentación afirmando que el objeto de investigación debe ser un problema formulado posterior al ejercicio de ruptura epistemológica, con unas hipótesis y un método implementados bajo el amparo de una teoría sólida, que posteriormente se convierta en un producto que sirva como referente para el análisis de otras realidades sociales semejantes.
Sobre la base de lo reseñado, tiene cabida plantearse los siguientes interrogantes: ¿realmente estamos teniendo en cuenta lo planteado por Bourdieu para hacer investigación en la actualidad de América Latina? ¿Es posible llevar a la práctica en su totalidad la ruptura epistemológica de la que no solo habla Bourdieu sino que también es retomada por otros autores, explícita o implícitamente? ¿Qué noción frente a la ruptura epistemológica pueden tener los autores neo marxistas (y/o gramscianos) que tienen una clara convicción del cambio social a través de sus investigaciones? ¿La producción académica de nuestros científicos sociales en México, Colombia, Argentina, Ecuador, entre otros Estados tiene una vocación generalista que permita a través de papers, capítulos de libros y libros explicar fenómenos similares a los que habitan en toda esta literatura?
De lo leído, se pueden concebir dos conjeturas de las preguntas anteriores. La primera, es que nuestra investigación social, al menos en lo que a América latina respecta, carece de ese ánimo de generalización y de teorización del estudio de los fenómenos sociales al que Bourdieu invita, puesto que anualmente se publican cientos de artículos científicos con poca difusión y menor sentido práctico de lo que se investiga, en otras palabras, se escribe para publicar y cumplir con las exigencias de las instituciones gubernamentales de ciencia y tecnología, más no para realizar aportes significativos a las disciplinas sociales. La segunda, es lo desafiante que puede llegar a ser, llevar a la práctica el ejercicio de la ruptura epistemológica. No deja de ser interesante, analizar la situación del partido “Podemos” en España, organización política creada y desarrollada por académicos que investigan no con el ánimo de ser “objetivos”, sino de transformar las realidades sociales que habitan. Sin dudas, dos paradigmas completamente diferentes, pero válidos a la hora de encarar la investigación en ciencias sociales. La reflexión a la que lleva Bourdieu, es a revisar que tan objetivos se puede llegar a ser, dejando de lado, nuestra envestidura de individuo corriente transformándola por la de científico social.
Constantino, J. (2012). La duda radical. Blog: Mi filosofía, antropología y ciencias cognitivas. Recuperado de: http://filosofiaen.blogspot.mx/2012/06/bourdieu-la-duda-radical.html
Levy, D. [HERNANILCAPO]. (20 - 01 - 2016). Pierre Bourdieu – Cultura de Poder. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=qgkLuEESV2g
“La duda radical” y “la ruptura” manejan una temática central: la separación entre las interpretaciones de la realidad socialmente aceptadas y la interpretación del sociólogo como científico ante estos fenómenos. En términos simples, lo que se plantea es que el investigador no puede ser atrapado por su objeto de estudio. Por ejemplo, si el sociólogo, va a estudiar la familia, debe indagar sobre cómo se fue construyendo dicho concepto (lo que se entiende y no entra dentro de la categoría), su historia (contexto se desarrolló esta institución social) y el significado que posee en las distintas culturas. Si no se tienen estas prevenciones, se corre el riesgo de quedar atrapado por el objeto de estudio (Constantino, 2002).
En este orden de ideas, para acercarse al estudio de cualquier fenómeno social, es necesario poner en práctica la ruptura epistemológica, es decir, transgredir el sentido común que como ser social el sociólogo posee, iniciando desde cero su indagación investigativa, no teniendo en cuenta juicios previamente configurados fruto del vivir en sociedad para lograr así, una aproximación más cercana a la objetividad. Al respecto Bourdieu (2008. 29) afirma: “una investigación seria conduce a reunir lo que vulgarmente se separa o a distinguir lo que vulgarmente se confunde”.
Sin duda, el emprendimiento que propone Bourdieu no es tarea fácil. Pues desprenderse de construcciones simbólicas de la realidad resultado de la interacción con el otro es una tarea que exige consciencia, voluntad y práctica, pues de este ejercicio se desprende la posibilidad de aplicar métodos nuevos, a nuevos problemas, generando así aportes significativos a la ciencia (Weber, citado por Bourdieu, 2008. 51). El objeto de estudio, no puede ser más que una construcción analizada bajo la lupa de una problemática teórica que sirva como ruta a la recolección de los datos sobre los que se soportará el ejercicio investigativo. En este estado de cosas, por muy refinados que sean los recursos estadísticos de los cuales se vale el sociólogo para hacer sus aproximaciones, se queda corto dicho accionar si el marco teórico del objeto de investigación no es sólido.
El objeto de estudio y su posterior aproximación teórica-metodológica debe ser el resultado de la construcción de un modelo “con vocación general” que permita analizar otro tipo de fenómenos similares bajo la lupa del fenómeno que se está estudiando en la actualidad. De esta manera, Bourdieu, posterior a sus críticas al incorrecto uso de algunas herramientas metodológicas como el muestreo al azar y la etnografía, culmina su argumentación afirmando que el objeto de investigación debe ser un problema formulado posterior al ejercicio de ruptura epistemológica, con unas hipótesis y un método implementados bajo el amparo de una teoría sólida, que posteriormente se convierta en un producto que sirva como referente para el análisis de otras realidades sociales semejantes.
Sobre la base de lo reseñado, tiene cabida plantearse los siguientes interrogantes: ¿realmente estamos teniendo en cuenta lo planteado por Bourdieu para hacer investigación en la actualidad de América Latina? ¿Es posible llevar a la práctica en su totalidad la ruptura epistemológica de la que no solo habla Bourdieu sino que también es retomada por otros autores, explícita o implícitamente? ¿Qué noción frente a la ruptura epistemológica pueden tener los autores neo marxistas (y/o gramscianos) que tienen una clara convicción del cambio social a través de sus investigaciones? ¿La producción académica de nuestros científicos sociales en México, Colombia, Argentina, Ecuador, entre otros Estados tiene una vocación generalista que permita a través de papers, capítulos de libros y libros explicar fenómenos similares a los que habitan en toda esta literatura?
De lo leído, se pueden concebir dos conjeturas de las preguntas anteriores. La primera, es que nuestra investigación social, al menos en lo que a América latina respecta, carece de ese ánimo de generalización y de teorización del estudio de los fenómenos sociales al que Bourdieu invita, puesto que anualmente se publican cientos de artículos científicos con poca difusión y menor sentido práctico de lo que se investiga, en otras palabras, se escribe para publicar y cumplir con las exigencias de las instituciones gubernamentales de ciencia y tecnología, más no para realizar aportes significativos a las disciplinas sociales. La segunda, es lo desafiante que puede llegar a ser, llevar a la práctica el ejercicio de la ruptura epistemológica. No deja de ser interesante, analizar la situación del partido “Podemos” en España, organización política creada y desarrollada por académicos que investigan no con el ánimo de ser “objetivos”, sino de transformar las realidades sociales que habitan. Sin dudas, dos paradigmas completamente diferentes, pero válidos a la hora de encarar la investigación en ciencias sociales. La reflexión a la que lleva Bourdieu, es a revisar que tan objetivos se puede llegar a ser, dejando de lado, nuestra envestidura de individuo corriente transformándola por la de científico social.
Referencias
Constantino, J. (2012). La duda radical. Blog: Mi filosofía, antropología y ciencias cognitivas. Recuperado de: http://filosofiaen.blogspot.mx/2012/06/bourdieu-la-duda-radical.html
Levy, D. [HERNANILCAPO]. (20 - 01 - 2016). Pierre Bourdieu – Cultura de Poder. Recuperado de: https://www.youtube.com/watch?v=qgkLuEESV2g
